Одна большая пластиковая ложь?

Каждую минуту в окружающую среду попадает один грузовик пластика — и это несмотря на то, что крупнейшие производители уже не первый год реализуют красивые экоинициативы по его сбору и переработке, а правительства разных стран все чаще говорят о запрете одноразового пластика. Почему так происходит? Кто виноват в том, что мы стоим на пороге масштабного пластикового кризиса: скупающие все подряд потребители, производящие все подряд производители или государства, которые не спешат запрещать одноразовый пластик? Все дело в Big Plastic, уверены эксперты.

По мнению Changing Markets Foundation, ответственность за эту катастрофу лежит на Big Plastic (по аналогии с Big Farma) — компаниях, которые десятилетиями препятствовали изменению законодательства, отмывали свою экологическую репутацию и обвиняли потребителей в том, что это они мусорят, вместо того, чтобы брать на себя ответственность за свои действия. Пересказываю основные тезисы отчета этой организации о Big Plastic.

В своем отчете организация Changing Markets Foundation напрямую обвинила производителей пластика, потребительские бренды и розничных продавцов в двуличии: в том, что они реализуют красивые инициативы и в то же время мешают принятию серьезных законодательных инициатив для решения проблемы пластикового загрязнения.

Отчет основан на исследованиях, проведенных в более чем 15-ти странах на пяти континентах. В нем проанализированы добровольные обязательства десяти крупнейших пластиковых загрязнителей (Coca-Cola, Colgate-Palmolive, Danone, Mars Incorporated, Mondelēz International, Nestlé, PepsiCo, Perfetti Van Melle, P&G и Unilever) — все вместе они ответственны за образование почти 10 миллионов тонн пластиковых отходов ежегодно.

По мнению Changing Markets Foundation, основные проблемы добровольных обязательств компаний из группы Big Plastic — это отсутствие амбиций и перенос внимания с причины на следствие. Вместо того, чтобы принимать реальные решения (обязательный сбор упаковки, повторное использование и поэтапный отказ от проблемных видов пластика), компании предлагают довольно спорные решения вроде биопластиков, которые создают новые сложности.

В качестве примера составители отчета предлагают взглянуть на Coca-Cola, которая занимает первое место в списке с 2,9 млн. тонн пластика в год. У компании десять добровольных инициатив по утилизации пластиковых отходов, а еще она входит как минимум в семь торговых ассоциаций, лоббирующих системы возвратной тары и другие инициативы, регулирующие использование одноразового пластика. Из этого можно сделать вывод, что Coca-Cola всерьез настроена решить проблему пластикового загрязнения, но так ли это на самом деле?

Как следует из отчета, в течение последних 30 лет компания регулярно не выполняла свои добровольные обязательства или сдвигала сроки достижения поставленных перед собой целей (сейчас финиш передвинут на 2030 год). Например, еще в 1990 году Coca-Cola взяла на себя обязательство использовать в своих бутылках 25% переработанного пластика, но спустя 30 лет цифра составляет 10%. Кроме того, компания выступила против законов о возвратной таре в Кении, провинции Хайнань (Китай) и штате Джорджия (США).

В отчете подчеркивается, что и другие ведущие бренды, включая Nestlé, PepsiCo и P&G, также не выполнили свои добровольные обязательства.

Changing Markets Foundation утверждает, что Big Plastic — это «хорошо организованная глобальная сеть организаций, лоббирующих на каждом уровне борьбу с проверенными решениями пластикового кризиса». Они используют так называемую тактику отвлечения, создавая впечатление, что происходят настоящие изменения или что виноват кто-то другой.

Одна из ключевых тактик Big Plastic — возложить большую часть вины за загрязнение на потребителей, а большую часть расходов — на государственные органы (за проблему, созданную корпорациями). Еще одна популярная тактика — переработка и финансирование образовательных кампаний для потребителей одновременно с производством пластика, который сложно или невозможно переработать. То есть компания рассказывает вам о преимуществах переработки, о том, какого пластика стоит избегать, — и при этом продолжает использовать в производстве пластик, который вы не можете сдать на переработку.

Changing Markets Foundation подчеркивает, что нужен закон, требующий раздельного сбора и переработки минимум 90% пластиковых отходов, а также признание системы возвратной тары единственно проверенным и эффективным способом сокращения количества мусора.

По мнению Changing Markets Foundation, контролирующие органы не должны рассчитывать на добровольные инициативы компаний. Вместо этого государствам всех стран следует принять прогрессивное законодательство, чтобы добиться системных изменений, в которых мы так остро нуждаемся сегодня.

Фото: Karl Allen Lugmayer / Pixabay