Снова о менструальных чашах. История и исследования о безопасности

Когда я в первый раз написала пост о средствах женской гигиены, подробно рассказав о своём опыте использования менструальных чаш, то получила много откликов: девушки, которые впервые услышали о такой штуке, стали о ней расспрашивать, другие же начали делиться своим опытом. В тот момент я поняла: на дворе хоть и XXI век, и запретных тем всё меньше, но мы по-прежнему считаем тему менструаций табуированной и даже между нами девочками стараемся её не обсуждать. А зря! Ведь если бы мы открыто обсуждали такие вещи, вполне возможно, что мне не пришлось бы два года «созревать» для перехода на менструальную чашу. На фоне такой секретности порадовал один случай. Моя читательница Ольга Межебовская, врач-офтальмолог, заинтересовавшись менструальными чашами, тщательно изучила вопрос их безопасности: она нашла и перевела исследование, результатами которого поделилась на воркшопе 8 апреля. В этом посте я публикую краткое изложение исследования и рассказываю некоторые любопытные факты о менструальных чашах.

Культура сокрытия

Наверняка у каждой из вас хотя бы раз в жизни был случай, когда в самый неподходящий момент из сумки вылетала прокладка. В такие моменты рядом обязательно оказывался мужчина, а вы превращались в помидор и стремительно скрывались с места «преступления», мечтая провалиться под землю. Нам так долго и упорно говорили, что менструация — это неприятно, грязно, стыдно и греховно, что мы в это поверили. Играя на наших эмоциях, некоторые производители даже придумали специальные футляры для прокладок — с тех пор прокладки не просто выпадают из сумок, а делают это с громким стуком. Самое забавное, все окружающие в курсе, что это такое, ведь реклама прокладок с футлярами крутилась по всем каналам.

Вроде бы смешной случай, но на самом деле нет ничего смешного в том, что мы молчим о таких вещах, как менструальный цикл. В своей книге «Проклятие. Противостояние последнему неприличному табу — менструации» журналист Карен Хупер пишет о «культуре сокрытия», которая окружает менструацию и оказывает разрушительное воздействие на физическое и психологическое здоровье женщин.

С одной стороны, сегодня почти не осталось запретных тем, с другой, рекламодатели до сих пор неохотно говорят о менструации напрямую, продолжая обсуждать «женскую гигиену» и призывая женщину «оставаться свежей». А что было 100-150 лет назад, скажем, в США?

История менструальных чаш

В США первая менструальная чаша была запатентована в 1867 году (тут мой мозг взорвался, потому что я узнала о чашах всего пару лет назад). Годом раньше, то есть в 1866 году, там же появились и первые одноразовые прокладки, но популярностью они не пользовались, поскольку ни о какой рекламе таких средств в те времена и речи быть не могло.

Первая реклама прокладок появилась в 1920-х — и это была реклама Kotex. Благодаря двигателю торговли одноразовые прокладки стали более доступны и востребованы. Первые тампоны появились в США чуть позже — в 1933 году.

И хотя первая менструальная чаша Hockert Catamenial Sack была запатентована в 1867, она не стала коммерчески успешной (оно и не удивительно, вы только посмотрите на неё!) — в отличие от менструальной чаши, созданной американской актрисой, писательницей и изобретательницей Леоной Чалмерс. Её вариант чаши был намного ближе к капам, которыми мы пользуемся сегодня, — и именно его долгое время использовали разные производители.

Исследования о безопасности менструальных чаш

Первым серьёзным отчётом по менструальным чашам, который содержал информацию о безопасности, удобстве использования, а также включал доклинические, клинические испытания и постмаркетинговый мониторинг, можно назвать исследование доктора Карла Джона Карнаки 1962 года (Karnaky K. Internal menstrual protection with the rubber menstrual cup. Obstet Gynecol. 1962;19:688–691). В нём участвовали 50 женщин. В ходе исследования у них брали анализы, измеряли pH, проводили осмотры — никаких существенных изменений в процессе использования менструальных чаш отмечено не было.

Я же хочу поделиться с вами результатами куда более свежего и масштабного исследования 2011 года, опубликованного в «Журнале женского здоровья» (Journal of women’s health. Barbara B. North, Ph.D., M.D.; Michael J. Oldman, Ph.D.) — именно его нашла и перевела Ольга, за что ей огромное спасибо. Исследование включает в себя доклиническую оценку, непосредственно клиническое исследование и постмаркетинговый мониторинг.

Доклиническая оценка

Доклиническая оценка выполнялась в соответствии с требованиями и рекомендациями FDA (U.S. Food and Drug Administration), а для оценки потенциальной токсичности использовались стандарты фармакопеи США. Системные инъекции (мыши), внутрикожные пробы (кролики), внутримышечные имплантаты (кролики), тест на наличие пирогенных веществ (кролики), исследование цитотоксичности на лёгочных клетках эмбриона, проверка реакции гемолиза на эритроцитах, исследование токсичности для кожи и слизистых (проверка на раздражение влагалища на кроликах, исследование на гиперреакцию замедленного типа (аллергическую реакцию) на морских свинках) ни в одном тесте не показали наличие раздражения, мутагенности (повреждения генов и хромосом клеток тканей, проявляющаяся в изменении генотипа потомства) и токсичности.

Клиническое исследование

В мультицентровом клиническом исследовании участвовали 406 женщин в возрасте от 18 до 55 лет с регулярным менструальным циклом. Исследования проходили в семи центрах в США (частные клиники, центры планирования семьи, университетские клиники). Были приглашены женщины, как использующие, так и не использующие гормональные и внутриматочные средства контрацепции.

На момент участия в исследовании 31% (125) женщин регулярно пользовались тампонами, 18% (73) — прокладками и 51% (208) — и тем, и другим. И только девять женщин уже имели опыт использования менструальных чаш. Интересно, что лишь 31% (125) были довольны их нынешними средствами гигиены. Менструальные периоды в среднем продолжались пять дней, за один цикл которые женщины использовали в среднем 11 прокладок или 16 тампонов.

Все женщины прошли анкетирование, а также вагинальное исследование, PAP-тест (с его помощью определяют предраковые и раковые клетки во влагалище и шейке матки) и кольпоскопию (диагностический осмотр входа во влагалище, стенок влагалища и влагалищной части шейки матки с помощью специального микроскопа). У них взяли анализ мочи, провели микробиологическое исследование мазков из влагалища, оценили флору и исследовали pH влагалища.

После предварительного обследования женщинам объяснили, как пользоваться менструальной чашей. 81% женщин (328 человек) справились с задачей сразу — чтобы освоить введение и извлечение, им потребовалась всего одна чаша. Только 4,9% (20 человек) так и не смогли вставить чашу даже после нескольких попыток.

Женщины, участвующие в эксперименте, пользовались менструальными чашами в течение трёх менструальных циклов, в промежутке между менструациями они проходили осмотр и исследования. Исследование шейки матки (PAP-тест и кольпоскопия) проводилось через полгода и не выявило никаких патологических изменений.

Исследование флоры влагалища проводилось каждый месяц во время использования менструальной чаши и в течение трёх месяцев после.

Показатели S. aureus (этиологический фактор синдрома токсического шока) оказались в норме. Не обнаружены: увеличение колонии микроорганизмов, вызывающих бактериальный вагиноз, вульвовагинит (в том числе грибков рода Candida), инфекции мочевых путей (в том числе E.coli — кишечная палочка). Спустя три месяца использования менструальных чаш исследователи отметили статистически значимое увеличение популяции Enterococcus, но оно наблюдалось в течение ещё трёх месяцев после окончания использования кап — авторы предположили, что на увеличение повлияли другие факторы. Флора влагалища не изменилась, на нормальном уровне в течение всего исследования оставались и лактобациллы. Таким образом, никаких существенных рисков для здоровья исследователи не обнаружили.

Что касается удобства, всего девять из 406 женщин отметили дискомфорт во время использования менструальной чаши. Более чем у половины не возникло проблем с «протеканием», а у большей части тех, кто отметил «протекание», такие же проблемы возникали и при использовании обычных средств гигиены.

В клинических испытаниях после трех циклов использования чаши 37% испытуемых назвали чашу лучшей альтернативой прокладкам и тампонам, 29% посчитали её худшим средством гигиены, а 34% приравняли к прокладкам и тампонам. Чаша оказалась предпочтительней из-за комфорта, сухости и отсутствия неприятного запаха.

Делаем выводы

Я написала этот пост в первую очередь для того, чтобы поделиться с вами интересной информацией. Каждая из нас сама решает, пользоваться чашами или более привычными прокладками и тампонами. Моя цель — рассказать обо всех возможных вариантах, плюсах и минусах разных средств женской гигиены, чтобы вы взвесили за и против и приняли решение. Добавлю одно: залог здоровья даже не в том, какое средство вы в итоге выберете, а в том, чтобы не пренебрегать правилами интимной гигиены и следовать рекомендациям производителей. Они не просто так их придумали, а чтобы вам было комфортно.

Читайте о моём опыте использования разных средств гигиены в статье «Менструальные чаши, прокладки, тампоны — что выбрать?».